在广西岑氏宗亲会2017年会上的讲话

在广西岑氏宗亲会2017年会上的讲话

岑时一

    今天我们在这里召开广西岑氏宗亲会成立以来第二次年度工作会议，是在十九大闭幕后不久召开的，因此这次会议也是我们广西岑氏学习和贯彻十九大精神的会议。进入新时代，我们岑氏的总目标仍然是为振兴岑氏而奋斗，但近期目标需要好好研究考虑。有的说要重修《广西岑氏族谱》，这也不失为近期目标之一。但编谱我们先要考虑究竟要编成怎样的谱？可以有两种考虑，一种是简单的编，就是对古谱部分照抄照转，对现代部分续上新世次，补上旧缺漏；另一种是严格、慎重、全面的编，对古谱部分，充分吸纳现代研究成果，去伪存真，把历代的世系理顺；对现代部分除进行续补外，要体现新时代新思想男女平等的要求，把我们岑氏的女儿也纳入族谱。就是说，我们要编成比较全面、比较完整、比较准确具有与时俱进和新时代特色的、经得起历史检验可以传世的族谱，也可说是高标准的族谱。我个人认为要编就要编高标准的族谱。可是编高标准的族谱确实不简单，并不那么容易，首先我们要解决好一个指导思想或应坚持的原则问题，这个指导思想或原则是什么呢？就是习近平总书记在十九大报告中说的“解放思想，实事求是，与时俱进，求真务实。”为什么说要解放思想和实事求是？就因为在对待族史、族谱的纪述我们还有“凡是论”存在，有的人认为凡是在古谱上已写明了的人和事就不能再改。比如有的人说：岑象求、岑世衡、岑正淑和岑仲淑这三代传承，族谱记载已一千年了，是不能改变的。这个说法就是“凡是论”的一种表现。为什么说要与时俱进和求真务实？就因为我们的古谱大多数是处在条件多方受限的情况下修编的，交通没有象我们今天这样发达，没有汽车、轮船、飞机和高铁；通讯没有今天的互联网、电脑和手机，彼此交流极为不便；图书出版印刷也不发达，能看到的文献资料不多，再加上古代灾荒、战争频发，人的平均寿命也短，信息承传容易中断，因此古谱对世系、人物、事件的记载会有一些错误是难免和不奇怪的。今天我们步入了新时代，各方面的条件好多了，各地交流多了，宗亲联系广了，能收集到的资料也丰富了，善于研究分析的人也多了，对事物的认识也深化了，过去被认为是对的东西，今天就有可能被认为是错的，何况古谱的某些错误不一定都是认识问题，也会有一些出于某种需要而人为虚构的，这种情况过去有，现在也仍然有。对族史、族谱中存在的某些不实或错误，我们要加以正视，要解放思想，敢于事实求是，勇于改正。如果我们知道某些纪述是错的，却不敢改正，将错就错，那就与“与时俱进”背道而驰，是对后代子孙极不负责任了。

   当前在族谱、族史研究中发现有不少存疑的问题，我选下面五个跟大家谈谈。

   1、西周渠公被封于岑亭，是文王封还是武王封？《吕氏春秋》说是文王封，《风俗通》和《新唐书•宰相世系表》说是武王封，这两种说法那个比较准确？我觉得“武王封”比较准确。这三部著作出书时间前一部在前，后两部在后，后两部书的作者肯定看过前一部书的内容，他们也会觉得“文王封”不准确，所以在他们的著作中才改为武王封。文王在世时，虽然对西周政权的建立起过决定性作用，但他在国家完成统一前就去世了，真正完成国家统一的是他的儿子武王，武王是西周的第一位皇帝，他完成统一建立中央政权后才开始对姬姓族人进行分封，《风俗通》说共封了同姓人七十九人，这七十九人中就应包括文王异母弟耀之子渠，所以渠公被封于岑亭应是武王封。

   2、岑亭这个地名现今在那里？多数族谱都说在当今陕西的韩城，现在看来这个说法也不准确。为什么说这个说法不准确？就因为过去的学者或族谱的编者都把注意的焦点只放在《吕氏春秋》所说“其地梁国岑亭是也”这句话中的‘梁国’身上，恰巧西周时现今的韩城有个梁国，所以就认为岑亭是在今天的韩城了。古时我们中国有很多地方都叫梁国，这是有史书记载的，史书没有记载的梁国会不会还有？也许还有，所以我们不必只抠梁国这个国名。而《吕氏春秋》所说的梁国又在什么地方？《吕氏春秋》已作了说明，就在“其地梁国岑亭是也”这句话的后面还有一句话，这句话就是“禹贡在荆州之域”。这句话用今天的语言就是说：梁国岑亭就在禹贡这篇文章所说中国九州中荆州地域范围内。“禹贡”是《尚书》中夏书的一篇文章的题目名，“禹”就是治水的夏禹，“贡”按字义解就是贡献，这篇文章就是讲夏禹治水的贡献的。夏禹根据治水的需要，将当时的中国划分为九州，州与州之间主要以水系和分水岭来划分。这篇文章对荆州的地域范围也大体作了说明，就是北到汉水与渭河的分水岭荆山（可能是今天的秦岭），南到衡山。这样长江两岸的湖北、湖南和汉水流域都属于荆州的地域范围。大家知道南阳有一条流经新野到湖北襄阳注入汉水的河流叫白河，因此南阳和新野都属于汉水流域，也就属于古荆州的管治范围。《新唐书•宰相世系表》说：“岑氏出自姬姓，周文王异母弟耀之子渠，武王封为岑子，……子孙因以为氏，世居南阳棘阳。”对这一段文字分析，不能理解为从岑彭公开始其子孙才世居南阳棘阳，而应理解为从渠公被封为岑子起，其子孙就世居南阳棘阳。我们把《吕氏春秋》的说法和《新唐书•宰相世系表》的说法两者联系起来，我们便可得出结论，古梁国岑亭就是唐宋时代的南阳棘阳，就是今天的南阳市新野县。这一结论，当代也有一些学者基本给予肯定，张成立与曹显峰合著的《岑氏史话与岑氏文化》一书，通过对古时有梁国的地方作了一一排除之后，也大体肯定岑亭在今天的南阳新野县，前几年广西岑氏宗亲网刊登过广东德庆岑宝盈所写的题目为“关于古岑国的探讨和思考”的文章，对这篇文章我很有兴趣，曾详细阅读，这篇文章的分析也比较深入，也很有说服力，他的结论也是岑亭就在当今南阳市范围内。当今陕西韩城市在黄河边上，渭水以北，这个地域夏禹时代属雍州，如果古梁国岑亭在当今的韩城，则《吕氏春秋》应当说“禹贡在雍州之域”，《吕氏春秋》没有这么说，到宋代岑道在作《岑氏源流谱》序时，也特别指明梁国岑亭“在禹贡荆州之圩”，因此韩城说基本可以否定，南阳棘阳说就基本可以肯定了。

3、关于全国岑氏五大宗支的说法。《广西岑氏族谱》把岑氏从陕西韩城迁南阳作为第一宗支；岑参入四川做官作为第二宗支；岑景佺由南阳迁浙江作为第三宗支；岑正淑由浙江迁广东作为第四宗支；岑仲淑征南居邕州作为第五宗支。这五大宗支的划分看来有三个不准确，如果把岑氏的繁衍以树木作比喻，南阳的岑氏是种子发芽后就地长成的第一段树干，它不是树枝。前面已说明渠公被封为岑子后，就世世代代都居于南阳，并不是从韩城迁过来的。唐朝时岑参入四川做官，时间不长，到他在成都去世，只有五年时间。他的儿孙看来大多数也没有留在四川定居，而是回到京城或其它地方做官或做其他工作去了，因此岑参入四川不构成第二宗支。但岑参的后裔绵延到全国各地是岑氏人口最多的一支，他们的前辈从唐代到宋代，展转来到浙江，就象一根树干将其上部截去，再从树干顶部长出一枝又粗又壮的嫩芽，逐步长成新的树干一样成为第二段树干，这第二段树干便长出四大分枝，其中有两枝（季淑和淳淑，岑景佺是季淑或淳淑的第四世孙），就地覆蓋浙江，有一枝（正淑）伸到广东，有一枝（仲淑）伸到广西。这四大枝再长出小分枝，浙江的小分枝伸到安徽和江西东部，广东的小分枝伸到海南和广西东部，广西的小分支伸到贵州和云南。当然第一段树干也会长出小分支，伸到湖北再到重庆、四川，第二段树干也有小分支，伸到江西九江、德安等地。从整体和前后看岑氏就象是一株大树，两段主干，四大分枝，这比五大宗支的说法恐怕要确切一些。

  4、岑仲淑出生和去世时间。这个问题各谱有不同说法。先说去世时间，《田州源流谱》说卒于煕宁九年（公元1076），镇安谱《岑氏宗记》说于神宗煕宁十年（1077）卒于官，1997年编成的广西《岑氏族谱》在收录的《田州岑氏历代知州列传》以括弧号注明岑仲淑去世时间是公元1078年，也就是煕宁十一年。三者的记载有出入，看来都不准确。《田州源流谱•列传》在纪述自停公传略时有一段话：“皇宋舞阴侯岑自停公系仲淑公之子也。仲淑公薨，边民感岑氏之德，不忍使去，留自停公代镇。余靖知民情所向，具疏代请诏命。”这段纪述很珍贵很重要，可从这里分析得出仲淑公真实的去世时间。仲淑公是在邕州去世的，去世后就出现一个袭职问题，余靖具疏代请，说明仲淑公去世时余靖正在邕州。大家知道，余靖是皇祐四年、五年（公元1052年和1053年）征讨侬智高的副统帅，打败侬智高并做了一两年善后工作之后，便离开邕州回到桂州履原职，不久又离开广西到别处任职去了。那他又于什么时候因什么事又回到邕州的呢？据欧阳修所作“赠刑部尚书余襄公（即余靖）神道碑铭”中说：“嘉祐五年（1060）交趾寇邕州，杀五巡检，天子谓恩信著于岭外而为交趾所畏者，公也。驿召以为广西体量安抚使，悉发荆湖兵以从。”从这个碑铭就可知道，余靖是因征讨交趾于嘉祐五年公元1060年再到邕州的，到邕州时正遇岑仲淑去世，因袭职事，为自停公具疏代请。由此就可以断定岑仲淑是宋仁宗嘉祐五年公元1060年去世的。余靖在处理完交趾入侵事件之后，当年便离开广西了，四年后，即到英宗治平元年（公元1064年）也去世了。如果说仲淑公是煕宁九年（公元1076年）或十年（1077）或十一年（1078）去世的，此时余靖已去世十多年了，他怎么还能为自停公袭职事具疏代请？再者，煕宁八年到九年交趾围攻邕州城，因援兵不至，城被攻破，知州苏缄全家三十六口人为免遭受辱全自杀身亡，交趾兵入城后，展开大屠杀，共杀了五万多人。如果仲淑公是煕宁九年、十年或十一年才去世的，则仲淑公、自停公在交趾围攻时还在邕州，就难免遭此厄运，那就不会有我们桂西历经八百多年的岑氏土司了，也不会有我今天来参加这个会议了。而岑仲淑没有被杀，自停也还活着，是他们两人均与此事件无关，之所以无关，是仲淑公于此事件发生前十五年即公元1060年就已去世了，自停公在仲淑公去世后不久和在交趾围攻邕州前，已把其帅府从邕州迁到今马山的乔利去了。有的人就利用我们族谱记载的失误气势汹汹地说：煕宁八年到九年交趾围攻邕州，国难当头，为什么见不到驻邕州的大将军岑仲淑、岑自停的身影？此人存在吗？我们记载的失误，就成了某些人拿来作攻击我们的炮弹，我们也很难自圆其说，非实事求是修正不可。

  至于仲淑公的出生时间，各谱说法也不一致，岁寿有的说是63岁，有的说是64岁，有的从出生到去世的朝代年号计算起来是53岁。上面我们已肯定仲淑公是嘉祐五年公元1060年去世的，如果他寿63或64岁，则他生于公元998年或997年，也就是宋真宗咸平元年或宋太宗至道三年，这样他于皇祐五年（公元1053年）在邕州打败侬智高时已是56或57岁的人了，比当时46岁的狄青要大十岁到十一岁，年龄过大了，不太合乎实际。如按田州谱生卒朝代年号计算寿53岁，则生于宋真宗大中祥符元年公元1008年，与狄青同龄，看来仲淑公寿53岁，生于公元1008年比较合乎实际。

  5、仲淑公的父亲是不是岑世衡，爷爷是不是岑象求？这个问题是最大的问题，牵涉到自唐朝文本公到仲淑公之间三百多年的世系，当今经不少人进行研究，所得出的看法是否定的。2014年10月在南宁召开了一次岑氏支系梳理研讨会，我们广西岑氏宗亲会副理事长岑光备发表了一篇论文，说到《宋史•蛮夷三》记载了岑翔（字利疆）于宋徽宗大观间（公元1107-1110年）代观州（南丹）州职，这个记载和发现意义巨大。人们都说我们广西宋代的先祖缺少正史的记载，从而使某些人对我们宋代的祖先产生疑问，现在终于发现仲淑公孙子岑翔有了宋史的记载，这就说明岑翔这个人不是虚的，岑仲淑也不是虚的，没有岑仲淑这个祖父，那能有岑翔这个孙。据广西岑氏族谱载，岑翔生于公元1066年，公元1107年代管观州州职时是42岁，而岑象求是在此前三年即公元1104年才去世的。象求出生于公元1035年左右，岑翔出生时，岑象求才32岁，如果仲淑公是岑象求的孙，则岑翔便是岑象求的玄孙即第五世孙，三十二岁便有了玄孙，这可能吗？因此可以断定，岑翔不是岑象求的玄孙，岑仲淑也不是岑象求的孙、岑世衡的儿子。那仲淑真正的父亲是谁？爷爷又是谁？我去年在岑氏宗亲网上发表的题为“江西访谱方三日，族世追寻三千年”这篇文章中已说到了，大家可以讨论，也可以提出不同的看法。

  如果我们还继续说岑仲淑是岑象求的孙，这又会给那些要诋毁我们广西岑氏的人拿来作攻击我们的炮弹。他们会说：你们不是说岑仲淑是岑象求的孙岑世衡的儿子吗，宋仁宗皇祐四年公元1052年，岑象求才18岁，他的第二个儿子岑世衡恐怕还未出生呢！作为孙子的岑仲淑怎么可能随狄青征讨侬智高？可见随狄青征讨侬智高这件事是虚构的，是不存在的。对此，我们也很难给予回击。

  由于时间关系，我只说上面五个问题，当然还有更多的问题，不便一一都说。总之，我们的族史、族谱有很多问题是需要研究的，为此，我建议在广西岑氏宗亲会领导下成立一个族史族谱研究小组，成员6-10人，多吸收年轻人参加，培养年轻人才，现在我们研究族谱、族史的人太少了，成员大家可以推荐。通过对族史、族谱中存疑的问题加强研究取得共识，为编谱创造更好的条件和准备必要的资料。

（注：于2017年11月11日在田东召开的年会上的讲话，因受时间限制，只作简要发言，现经整理补充，全文予以发表）。