书讯

    岑时一编撰的<岑氏源流>一书,已印制完毕,即"将与广大宗亲见面,现将该书的"前言"转载如下

                         前   言

    本书是本人自2016年4月以来所写有关岑氏文章的汇编，书名定为《岑氏源流》。之所以要取这个名，是源于北宋熙宁五年前岑道所编撰的《岑氏源流谱》，该谱是他于青年时期为响应宋真宗士庶编谱的诏令，用了毕生的精力，直至宋神宗熙宁五年头发已斑白时才编成的，该谱应是我们岑氏有史以来第一部比较系统和全面的族谱，是最具权威性的。然而这部珍贵族谱的原版恐怕从元代以后就失传了，至今只留下该谱的序文，致使元代以后新编的族谱对北宋以前的岑氏世系出现许多缺漏和张冠李戴的错误。正当人们为此犯愁之时，江西岑氏宗亲会总顾问岑法满于2016年公布了江西德安《长溪光裕堂岑氏宗谱》，使人为之一振。该谱收录的谱序最早的是由说友公于南宋末恭帝徳祐乙亥（公元1275）年所作的，虽没有看到岑道所作的谱序，这很可能在历代续编中被省去了，但仍保有宋真宗天禧元年和三年分别给文武群臣和文武官员士庶所下的修谱诏书，而岑道正是根据宋真宗的诏令自告奋勇而编写《岑氏源流谱》的，因此有充足的理由可以肯定《长溪光裕堂岑氏宗谱》宋代熙宁以前直至西周渠公的世系是源自岑道所编《岑氏源流谱》的。岑道公的《岑氏源流谱》原版失传了，而它的世系和宋真宗编谱诏令却由《长溪光裕堂岑氏宗谱》传承下来了，如果再配土岑道所作的序文，就基本上是《岑氏源流谱》的翻版了。因此《长溪光裕堂岑氏宗谱》的发现与公布，则是我们岑氏当今“考古”最重大的发现，是最值得深入研究的。本人通过粗浅研究所写的“江西访谱方三日，族世追寻三千年”一文，则是本人一生中写下的最重要的文章之一，在我有生之年能看到这部族谱并有机会作粗浅的研究，也是我一生最大的幸运，自感不愧为岑氏的一员了。

   《岑世源流谱——长溪光裕堂岑氏宗谱》的世系特别是从西汉到宋代的世系，与元代以后所编岑氏“古谱”的世系很多是有出入的，当今流行的岑氏“古谱”汉唐时期的世系多为参考《新唐书》文本公世系表所编写的。《新唐书》是北宋欧阳修和宋祁等人所编，而岑道与欧阳修、宋祁是同时代人，从事编谱早于《新唐书》，成书也晚于后者十多年，欧阳修和宋祁只是研究唐代宰相世系的，岑文本则是其中之一，他们都不是专门研究岑氏的历史的，而岑道则是用一生的精力研究岑氏的历史。在编谱的同时还与同时代的岑氏精英一同收集当时所有有关岑氏的传记、文载汇编成书叫《岑氏族通史》。此书与谱是互为印证的，可见岑道编写《岑氏源流谱》是做足了功夫的，不仅广泛收集了资料，而且用了毕生的精力进行比对分析，去伪存真，他在谱序中说：“所虑者，年远则考证失实，族大则宗支易淆。”如果《岑氏源流谱——长溪光裕堂岑氏宗谱》的世系与《新唐书》文本的世系有出入，尽管欧阳修、宋祁的官大并有名气，我仍愿相信岑道公的。比如文本公父亲，《新唐书》说是岑之象，而《岑氏源流谱——长溪光裕堂岑氏宗谱》就没有说是岑之象，而是一个平民，这与文本公自已说的是布衣出身相符的，而岑之象是做大官的，地位要比司隶高得多，他怎么可能被司隶拘押而由文本做莲花赋才能得到释放？又如岑彭公到文本公相距已600多年，《新唐书》却把文本公当作彭公的12世孙，显然是有误的。所以我觉得《岑氏源流谱——长溪光裕堂岑氏宗谱》应受到尊重，不仅要尊重它的世系，对《岑氏源流谱序》和《岑氏通族序》也同样应受尊重，该序文至今还可以回答不少疑问。疑问之一，为什么要把岑彭公作为岑氏的始祖？说从西周到东汉已有一千多年了，经过一千多年发展难道全国岑氏只有岑彭一个人么？难道没有别的裔孙的裔孙么？把岑彭尊为全国岑氏的始祖其依据可能也就来源于岑道《岑氏源流谱》序言中所说的一段话，序文说：“按吕氏春秋，文王封异母弟耀之子渠为岑子，其地梁国岑亭，在禹贡荆州之圩，子孙以国为氏，因氏焉。自时厥后，或仕或隐，周秦之世无有表见者，故不经见于史册，欲考其世系，书阙有间矣，西汉以前不可知也，其可考而知者，断自东汉彭公始。”从这段话我们可以这样说：“渠公是我们岑氏世系的始祖，彭公则是有传记记载而可知可考的始祖。从西周渠公发展一千多年到东汉，其裔孙肯定不止岑彭一人，然其他人都没有传记等资料记载，都不可知不可考，在这样的情况下，我们就只有尊岑彭为可知可考的始祖了。疑问之二，岑亭究竟在哪里？梁国指的是什么时代的梁国？从上面摘引的序文看来，“文王封异母弟耀之子渠为岑子”这句话肯定是《吕氏春秋》说的，但查今天的《吕氏春秋》版本都看不到有这句话，肯定是宋代以后再版时不知足什么原因被省去了。“其地梁国岑亭，在禹贡荆州之圩”这两句话，从今天看来不一定是《吕氏春秋》说的，本人同意这样的观点，说很可能是唐代以后的人附说的。因古文没有标点符号，引文与引用人自己说的话连在一起，不清楚引文原文的人看了，往往会被混淆，把引用人说的话也当作“引文”了。如果后面这两句话是唐代以后的人说的，那这个“梁国”就是指南北朝时代的梁国，南北朝时代的梁国最后有三年在江陵建都，古棘阳和岑亭的地理位置在“梁国”北无疑，在“禹贡荆州之圩（或域）”亦无疑。“梁国北”是个小范围，“禹贡荆州之域”是个大范围，小范围不能脱离大范围，有了这个大范围，岑亭“陕西韩城说”就可以否定，有了大范围，又有特定时期的小范围，今南阳市新野县（古棘阳）就是“古岑亭”所在地了。疑问三，渠公是文王封还是武王封？有的以武王封的国中没有岑国，因而排除是武王封，但这不是理由。岑道在《岑氏通族序》中说：“道按得姓授氏之本等凡二十有二，以亭为氏者则五等，侯爵之降为国侯，国侯降为邑侯，邑侯降为关内侯，关内侯降为卿侯，卿侯降为亭侯，吾岑氏受封之土曰亭，侯者疑以亭为氏者矣，故以国氏请书。”就是说渠公受封的是亭侯不是国侯，故武王封的国侯中肯定没有岑国，岑氏本应以亭为氏，只是申请视同国侯为氏罢了，因此不能以武王封的国候中没有岑国而否定武王封。

   既然《长溪光裕堂岑氏宗谱》宋代熙宁五年以前的世系是源自《岑氏源流谱》的，因而是最为完整和最为可靠的世系，对这样的世系我们广西岑氏世系能不能与之衔接呢？看来无论是田州谱、镇安谱、西林谱和广西谱都很难与之衔接，能与之衔接的惟有北流《丹花岑氏族谱》。《丹花岑氏宗谱》不把岑象求而却把唐朝诗人岑参列作直系先祖这一点与《长溪光裕堂岑氏宗谱》是一致的，再参考各谱把岑仲淑与岑道（是编谱作序的岑道，不是象求孙的岑道）的关系都作为堂兄弟的定位，经过深入对比分析，可以肯定：编谱作序的岑道，就是光裕堂宗谱中彭公第三十六世孙岑德道，岑德道叔父岑敬宗就是丹花谱仲淑公之父岑喜敬，他们的名字虽有一字之差，但其世次和出生年代是完全相符的。《丹花岑氏族谱》与《长溪光裕堂岑氏宗谱》完美的衔接，就使广西仲淑公支系有了自周朝渠公以来三千多年比较完整的世系，有鉴于此，本书特取名《岑氏源流》，封面选取最近重建的江西德安园艺场岑氏宗祠照片，封底选用也是最近重建的广西北流丹花岑氏宗祠的照片，以示《长溪光裕堂岑氏宗谱》与《丹花岑氏族谱》相衔接，构成了一条比较清晰和不间断的广西岑氏源流。

本书的印制出版，仅供从事岑氏历史研究的人们参考，不妥之处望予指正。

                                                       2018年8月8日