江西访谱方三日 族世追寻三千年

一、《长溪谱》的结构、内容大体情况
    整谱共四卷，分成两大部分。第一部分是序文、传记、行述、诗词和诏令等，序文略有残缺。序文共有二十六篇，其中撰于南宋末恭帝德祐乙亥公元1275年一篇，清乾隆壬午廿七年即公元1762年的有九篇，撰于道光二十三年即公元1843年的有三篇，撰于同治戊辰年即公元1868年的有四篇，撰于光绪二十三年的有五篇，撰于民国戊辰十七年即公元1928年的有二篇，无落款时间的二篇。传记共十六篇，其中撰于清乾隆二十七年的四篇，撰于道光二十三年的一篇，撰于光绪丁酉二十三年的有二篇，撰于民国戊辰十七年的有六篇，无落款时间的三篇。从序文和传记落款的时间分析，该谱从南宋恭帝乙亥（1275）到民国十七年（1928）的653年间共作了六次增补修编。第二部分是世系表，从西周渠公到东周继康公共十五世，其中二世到十四世没有出生时间，世次先后不明，作并列记载。从十五世继康公起到七十三世鸿公（鸿公以下本文不作叙述）大多数都有出生或做官时间，世系比较完整清晰，没有缺代的情况，当然也有少数世次间隔时间过短或过长，不合常理需要作适当调整，但不影响整体的真实可靠性。

二、《长溪谱》是目前已发现的岑氏古谱中最为珍贵的族谱。
    《长溪谱》有五大特点，一是它填补了从渠公到岑彭公一千多年的世系，尽管无事迹文字记载无从考证，但所列还是比较实事求是的。二是与南方多数省区岑氏以岑象求作为直系不同，它是以岑参作为直系的。三是世系比较完整，没有断缺的情况。四是与其它谱不同，不是以岑彭公为始祖，而是以继康公为一世始祖。五是从岑彭公至岑参公共二十八世中，不计世次，《长溪谱》与《广西谱》对照名字相同的只有八人，不相同的有二十人。不相同有两种情况，一是人同名不同，古代人多数有名、字、号三个，选用不同就对不起来了；一是人和名都不同，如岑文本的父亲是谁，多数谱和传记都说是岑之象，但岑之象是做官的，曾任邯郸令，是官宦之家，与文本自己说的出身布衣不符，所以文本的父亲不一定是岑之象，《长溪谱》就没说是岑之象。名字不同的人多数是不太出名的。
这么一部世系比较完整和详实的族谱，其来源究竟是怎样的？谱中最早的序文落款时间是南宋末恭帝德祐乙亥即公元1275年，看来这部族谱绝不会是这个时候才开始编的，公元1275年的南宋末，绝不可能追溯到西汉以前的世系，在此之前肯定也是经过多次修编的。那最早应是什么时候编的呢？笔者注意到谱中载有两篇北宋真宗皇帝修谱的诏令，一是天禧（注：原文是天祐，“祐”是禧之误）一年（1017）四月十一日给文武群臣颁发的，一是天禧三年四月十二日给文武官员士庶颁发的。我们的祖先就可能遵从宋真宗皇帝的诏令进行岑氏族谱的修编工作。那北宋岑氏有谁从事这项工作呢？当今岑氏各谱流传有岑道于北宋神宗熙宁五年（1072）所作的《岑氏源流谱序》，从这篇序文分析，他那时确实修编了《岑氏源流谱》。与《岑氏源流谱序》同时流传下来的还有《岑氏通族序》，那时有岑氏族人辑录了《岑氏族通史》，岑道则于熙宁五年（1072）为此书作序。至今此谱此书的原著本尚未发现有流传下来的，流传下来的就只见这两篇序文。岑道在《岑氏通族序》中说：“道之征籍考系青年，今白首矣。”就是说他从青年时代起就开始从事岑氏世系和有关书籍记载的岑氏人物传记等资料的考证工作，到今天头发都已白了。以此分析，他那时已是六十岁左右的人了，可以说修编《岑氏源流谱》耗费了他一生的时间。宋真宗颁布两个修谱的诏令时，岑道大约是五、六岁，到了青年时他便勇敢地响应真宗皇帝的号召，挑起了修编岑氏族谱的重任，历时四十余年，终于编成《岑氏源流谱》。这部族谱的世系应是比较详实和完整的，正如他在谱序中所说的：“求其一脉相承，历数千百年，源远流长，条分缕晰，既无华宗冒附之弊，亦无异姓渎乱之嫌，若此者，惟我岑氏欤！”而《长溪谱》正与此相同，自渠公起，世系比较完整，没有断缺，不仅有直系的记载，也有兄弟傍支的记述；不仅大部分祖公有出生时间的记载，也有少部分官职的陈述，完全符合岑道所描述的情况。因此可以断定：不仅宋真宗两道修谱的诏令而且所列宋代鸿公以前的世系都来源于岑道所编的《岑氏源流谱》。既然源自《岑氏源流谱》，则岑道的名字自应录入《长溪谱》的世系表中。查岑道两篇序文落款的世次，一是《岑氏源流谱》的二十六世，二是《岑氏通族序》的二十八世，这两者有差别，看来都有误。列二十世不可理解，不知道以谁为始祖，如以岑彭公为始祖，到北宋神宗熙宁年间已有一千多年了，世次延续起码超过三十世，二十世肯定是三十世之误，可能抄写时把“三”字抄成“二”字，少了一划。另外，“八”字可能是“六”字之误，“六”字上头模糊，只看到下面部分，便误作“八”字，所以岑道的世次应是三十六世。循《长溪谱》世系所列，从岑彭公起到三十六世便有“岑德道”的名字，会不会“岑德道”就是岑道，岑道是“岑德道”的缩写或简写呢？我们再看岑道在《岑氏通族序》中说：“自唐虞夏以降，国之大者，凡三百有四，而岑为国姓，其次五十有八。”从行文来看，“其次五十有八”指的应是世次，“其”字后面抄漏了“世”字（注：广东阳春岑超1995年将此翻译为小国五十八个，似有误）。循《长溪谱》所列世系，从得姓渠公起（其后平列的世次不计）到德道公是五十六世，写此序文时，岑道大约已有六十岁了，已有儿子和孙子了，如他没有儿子和孙子，德道的次兄德宁有儿子岑宪，有孙子岑部，到岑部也正好五十八世。另外，岑道按序文推算大约生于公元1012年左右，岑德道没注明出生时间，按其前后较近世次记载的出生时间推算，岑德道出生时间也是与岑道相符合的。因此有充足的理由认定岑道就是岑德道，只是在序文落款时作了简写或缩写。
    从上面所作分析来看，《长溪谱》是有源有据的，虽然没有把岑道的序文传承下来，但把其所编世系完全传承下来了。可以这样说，《长溪谱》是已失传的《岑氏源流谱》原本的翻版和延续，是当今我们岑氏族谱中世系溯源最远、世次最为完整最具权威和正统因而也是最为珍贵的族谱。

三、《广西谱》与《长溪谱》的衔接。
    广西岑氏始祖是仲淑公，1997年编印的广西《岑氏族谱》说仲淑是世衡的儿子，象求的孙，经过充分论证，证明这是错的。既然仲淑不是世衡的儿子、象求的孙，那他的父亲和爷爷是谁？对这个问题，广西北流《丹花岑氏族谱》可以作出部分回答，说仲淑的父亲叫喜敬，另外他还有一个名字叫永诚。爷爷的名字没有列出，但说明是岑参的后裔。现在《长溪谱》也以岑参作为直系祖公，且岑参之后的世次也比较完整，能不能在岑参子孙的世系中找到与喜敬名字和出生时间相同或相近的名字呢？仲淑出生于公元1008年（本人考证），则其父喜敬便约生于公元983年左右。《长溪谱》与此名字和出生时间相近的便有岑德道（岑道）的叔父叫敬宗。名字只有一字之差。另外据浙江老谱记载，仲淑、正淑是岑道叔父所生的同堂兄弟，这个记载看来是对的（以前本人曾说他们来往比较亲密，就象亲兄弟一样，但世系可能是疏远的），德道（岑道）只有一个叔父，叫敬宗，则正淑、仲淑便是敬宗的儿子了，喜敬与敬宗就是同一个人了，也许从敬宗看来，不仅对祖宗尊敬，对一切好的东西他都喜欢尊敬，于是便另名叫喜敬，一个人有多个名字是不奇怪的。这样仲淑的父亲、爷爷、太祖公都可在《长溪谱》找到了，仲淑是敬宗（喜敬）的儿子，是靖公的孙子，是驸马（尚后唐明宗公主）清公的曾孙，是岑参的后裔。这样，《广西谱》与《长溪谱》就完全可以对接了，广西仲淑公的世次也就完整了，理顺仲淑公世次的梦也就可以圆了。浙江谱有对的一面，也有错的一面，其最大的错误就是把出生于不同时代名同人不同的两个岑道相混淆了，一个是岑参后裔敬贤所生的，约生于公元1012年左右并编撰《岑氏源流谱》及作序的岑道，一个是岑象求儿子孟祥所生、约生于公元1085年左右并落籍南阳的岑道，浙江老谱的编者不知道有两个差别很大的岑道，把编撰族谱和作序的岑道与落籍南阳的岑道看成是同一个人，而象求的官大并有名气，就把编谱作序的岑道作为孟祥的儿子，象求的孙，也把编谱作序的岑道堂兄正淑和仲淑作为象求的孙世衡的儿子。广东谱、广西谱多源于浙江谱，其始祖应是兄弟关系，因此都存在世系衔接出错的问题，把自文本公以来到正淑、仲淑公的世系全搞错了，这给当前我们从事岑氏族史研究的人带来了极大的困扰，也是当前族史争论的焦点之一。
现在《长溪谱》已公之于众，应有助于解决困扰，使争论的问题取得共识，对老谱的错误，我们应本着实事求是和对后代子孙负责的精神，该改正的要改正，不要将错误延续下去而贻误子孙。
    我们这次到江西访谱，真是“江西访谱方三日，族世追寻三千年”，尽管渠公之后有十三世先祖不知其先后次序，尽管岑彭以前的世次因无传记而难以考证，但毕竟我们有了三千年的世系。渠公是我们岑氏世系的始祖，也只有尊他为始祖，才能说明我们岑氏的来源，才能说明我们岑氏是西周姬姓王族的后代，才能让人了解岑氏的源远流长。岑彭公不是世系的始祖，而是有传记记载可考的始祖，他功勋盖世，可称为第二始祖。我们二人到江西访谱已过去将近两月，但至今仍使我久久不能忘怀，德安已成了我心目中的“桃花源”。我要对非同寻常的保存德安《长溪光裕堂宗谱》的岑水香大姐和她已去世的父亲岑学礼老师表示我万分的敬意，也要对适时向全国岑氏宗亲介绍这部族谱的岑法满宗亲表示衷心的感谢，不是他适时介绍，这部族谱仍会“养在深闺人未识”呢！我们从事研究岑氏族史的人，仍会处于蒙眬之中，使一些争论找不到解决的办法而虚耗精力、白费时光。本人已经老了，是个快要西沉的月亮，在我未西沉之前能看到这部族谱，得知我们的列祖列宗，就是我的万幸，就不愧为岑氏的一员了。

                                    2016年12月25日于南宁

附录：

一、德安《长溪光裕堂岑氏宗谱》世系表及调整意见。
二、北宋真宗诏令修谱的两篇诏文。
三、北宋神宗熙宁五年岑道所作《岑氏通族序》、《岑氏源流谱序》及白话译文。

附录一、德安《长溪光裕堂岑氏宗谱》世系调整意见

  一、调整的原因和思路
《长溪谱》各世祖公大部分都有以干支纪年的出生时间，没有具体出生时间的，则有出生于某某年间或某某年间为官的记载，少数没有资料可查的，出生时间则空着，这样的纪述，体现出严谨和实事求是的精神。尽管编撰者作出了很大的努力，由于古代条件的限制，各世次间仍有少数出生间距过长或过短不合常理的情况。对这种情况便需要作适当的调整，具体怎么调？需要对出现这种情况的原因进行分析。古代在使用干支纪年时，有的没有冠上朝代和年号，时间久了，干支纪年经过几次轮回，就不知道是那个朝代那个年号的干支纪年了。族谱的编者找不到傍证时，就只好根据主观分析加上朝代和年号，作为世次排序的依据，加错了也不容易看出，不象我们现在以公元纪年，对上下世次的时间间距很快就可以看出。基于这个判断，在调整时尽量不更改干支纪年，而将间距过短的变更朝代和年号移到间距过长的世次中去，使其出生保持合理的间距。对少数世次排序比较清楚不会有错而出生时间间距又过长或过短的，则改变干支纪年。

  二、调整的具体意见
1、德安长溪谱从继康公到岑彭公世系的调整
  (1)原谱记夷公生于东周赧王丁末即公元前314年，扬揖公生于秦昭襄王丁未即公元前254年，两者间隔过大。守权生于秦始皇壬午即公元前219年，存理生于西汉高帝（刘邦）乙未即公元前206年，两者只差13年，间隔过小，都不合理，因此将守权出生后退一个壬午，即为公元前279年秦昭襄王壬午年，置于夷公与扬揖公之间，以消除两公之间间隔过大的问题。另将无出生时间记载的誌公移到扬揖公之后，使其前后保持合理的距离。

  (2)岑彭公出生时间不祥，但史料记载他于王莽时（公元9—22年）为县长，假定当时已35岁，则岑彭应生于公元前20年左右，而谱载徽懿公生于西汉哀帝建平乙卯即公元前6年，出生比岑彭还晚，且相隔时间过短，不可能是岑彭之父，因此将其后退6个乙卯，变为东周安王乙卯，即公元前366年出生，置于庸公之后，以补誌公移后之缺。

2、德安长溪谱从岑彭公到鸿公世系的调整

(1)谱列岑晊世次在岑熙之前，按有关史料记载：岑熙尚东汉安帝之妹涅阳公主，安帝在位是公元107——125年；岑晊是东汉桓帝南阳太守成瑨功曹，桓帝在位是147—167年，就是说安帝在前，桓帝在后，岑熙出生也应在岑晊之前，这两个世次应对调。

(2)岑硕谱载生于陈高祖武永定丁丑，即公元557年，距上一世光国生于梁敬帝年间（555—557）基本没有差别，离下一世任辅生于陈宣帝太建年间（569—582）也太近，应倒退六个丁丑，改为生于东汉献帝建安丁丑，即公元197年，置于岑芬之前，也可缩短岑熙至勋猷间间隔过长的问题。

三、德安《长溪光裕堂岑氏宗谱》世系调整表

说明：

1、本表人名前加 号者为已作了调整的。
2、“原谱列世系”公元出生时间为笔者所加。
3、本表只列直系，原列有兄弟旁支的已省去。
4、本表世系调整意见为笔者个人意见，仅供研究分析参考。